2e goaler

Yo,

Anaheim et Winnipeg vous avez pas fait starter votre auxiliaire assez de match cette saison ?? WTF comment avez-vous fait ça ?? Vous êtes-vous trompé entre match joué (GP) et match starté (ST) ?? ça va vous coûter un choix de repêchage si ma mémoire est bonne !?!

y'a quelques équipes qui sont proche de le louper aussi.... gare à vous car le prix est quand même là !!

J

C'est certain qu'il va falloir être plus tight l'an prochain.

Il y a pas mal de clubs dont le 2e gardien n'a pas 20 décisions.

yo
juste pour être sûr
On parle de 20 départs ou 20 décision ? par exemple, Georgiev j'ai starté dans 21 matchs, mais deux fois il a été sorti pcq il donnait trop de but.
J'espère qu'on compte les départs, parce que changer le gardien pendant un match, ça se fait automatiquement

Je pense que c'est plus compliqué d'évaluer le nombre de départ. On va attendre l'avis de Seb là-dessus.

Personne n'est fautif cette année. C'est la 1ere année qu'on fait ça. J'ai dû gérer moi même les 2e gardien de quelques inactif mais dans l'ensemble c'est super. Félicitations gangs.

Ya aussi des dgs qui ont fait des trades. Ça change des données

je ne comptais pas les échanges, car c'est trop floue, mais je me disais que ça valait la peine de le mentionner.

D'un côté se serait cruel de faire tomber la guillotine sur ceux qui ont loupé, mais on l'avait clairement dit tout au long de la saison non ?

Et pour les trophées ? que fait-on d'un goaler comme Lehner qui a 77 départs ? est-ce qu'on compte les goalers qui ont 63 match et plus ??

Ça change rien au top 3. On peut difficilement juger le nombre de départs pour un gardien échangé. Bref comme je dis ya rien de parfait. J'ai essayé de faire le tour des équipes pour vérifier mais les dgs doivent prendre leurs responsabilités

Pour Lehner aucune de ses 3 équipes est en faute. Leurs backup ont tous au moins 20 départs

Bien content d’apprendre que le taux de participation a augmenté de manière significative. C’est un bel effort collectif qui augmente l’activité, l’implication et le réalisme dans la ligue. Belle victoire, félicitations à tous

Maintenant.. je profite de l’ouverture sur le sujet pour soulever une question...

Suis-je le seul à trouver que la perte d’un choix de première round est une pénalité beaucoup trop agressive ?

J’ai toujours trouvé que c’etait trop sévère, mais là Dans LVCH, j’étais confronté à un dilemme très embêtant qui m’a amené à réfléchir fortement au sujet. Voici le contexte de ma réalité dans lvch : je suis à 18 matchs pour mon no.2, mais je suis dans une lutte très serrée pour le 1er rang overall de la ligue.. si j’embarque mon no.2 je perds la course au premier rang et la bourse / si je laisse mon no.1, je gagne peut-être la bourse, mais je perds un choix de 1rd.. ça fait chier...  

Alors, voici ce qui est ressorti de ma réflexion!

D’abord, il y a 217 joueurs repêchés chaque année et on se doit de repêcher les 217 joueurs. Éliminer des choix comme pénalité c’est pas logique. Au pire, la personne est relégué au dernier rang, mais en même temps la gravité de la pénalité diffère d’un DG à l’autre.. pas pareil de passer du 23e au 31e à passer du 11e au 31e. Alors, je pense pas que c’est le meilleur choix à envisager. Bref, je toucherais pas choix de repêchage.

Ensuite, La pénalité devrait permettre une certaine liberté de choix non ? Au même titre, qu’il y a à chaque année des no.1 qui obtiennent 65-70 départs dont les équipe assument la "pénalité" d’avoir un gardien fatigué à l’amorce des séries.. Ainsi, faudrait faire en sorte qu’on aille la liberté de choix d’assumer la pénalité parce que le prix en vaut la peine mais en même temps faire en sorte que la pénalité soit suffisamment sévère pour maintenir un taux de participation intéressant.

Vous me direz ce que vous en pensez, mais ma réflexion m’a amené vers un système de pénalité par gradation qui touche les points d’agents libre et/ou suspension de joueurs

Aucune pénalité au DG qui a utilisé son ou ses gardien no.1 moins de 62 matchs.

Pénalité de 10 points d’agents libre de l’année suivante pour un DG qui a utilisé son ou ses gardiens no.1 entre 63 et 67 matchs.

Pénalité de 20 points d’agents libre de l’année suivante pour un DG qui a utilisé son ou ses gardiens no. 1 entre 68 et 72 matchs.

Suspension du meilleur joueur (Ov) de l’équipe lors de la première round des séries ou suspension de 10 matchs de la saison suivante du meilleur joueur (Ov) de l’équipe pour un DG exclue des séries ayant utilisé son gardien entre 73 et 77 matchs

Suspension des deux meilleurs joueurs (Ov) de l’équipe lors de la première round des séries ou suspension de 10 matchs de la saison suivante des deux meilleurs joueurs (Ov) de l’équipe pour un DG exclue des séries ayant utilisé son gardien entre 78 et 82 matchs

Alors voici le fruit de ma réflexion

Qu’en pensez vous ? Bonne idée, mauvaise ?

Au plaisir!

Floride a écrit:

Bien content d’apprendre que le taux de participation a augmenté de manière significative. C’est un bel effort collectif qui augmente l’activité, l’implication et le réalisme dans la ligue. Belle victoire, félicitations à tous

Maintenant.. je profite de l’ouverture sur le sujet pour soulever une question...

Suis-je le seul à trouver que la perte d’un choix de première round est une pénalité beaucoup trop agressive ?

J’ai toujours trouvé que c’etait trop sévère, mais là Dans LVCH, j’étais confronté à un dilemme très embêtant qui m’a amené à réfléchir fortement au sujet. Voici le contexte de ma réalité dans lvch : je suis à 18 matchs pour mon no.2, mais je suis dans une lutte très serrée pour le 1er rang overall de la ligue.. si j’embarque mon no.2 je perds la course au premier rang et la bourse / si je laisse mon no.1, je gagne peut-être la bourse, mais je perds un choix de 1rd.. ça fait chier...  

Alors, voici ce qui est ressorti de ma réflexion!

D’abord, il y a 217 joueurs repêchés chaque année et on se doit de repêcher les 217 joueurs. Éliminer des choix comme pénalité c’est pas logique. Au pire, la personne est relégué au dernier rang, mais en même temps la gravité de la pénalité diffère d’un DG à l’autre.. pas pareil de passer du 23e au 31e à passer du 11e au 31e. Alors, je pense pas que c’est le meilleur choix à envisager. Bref, je toucherais pas choix de repêchage.

Ensuite, La pénalité devrait permettre une certaine liberté de choix non ? Au même titre, qu’il y a à chaque année des no.1 qui obtiennent 65-70 départs dont les équipe assument la "pénalité" d’avoir un gardien fatigué à l’amorce des séries.. Ainsi, faudrait faire en sorte qu’on aille la liberté de choix d’assumer la pénalité parce que le prix en vaut la peine mais en même temps faire en sorte que la pénalité soit suffisamment sévère pour maintenir un taux de participation intéressant.

Vous me direz ce que vous en pensez, mais ma réflexion m’a amené vers un système de pénalité par gradation qui touche les points d’agents libre et/ou suspension de joueurs

Aucune pénalité au DG qui a utilisé son ou ses gardien no.1 moins de 62 matchs.

Pénalité de 10 points d’agents libre de l’année suivante pour un DG qui a utilisé son ou ses gardiens no.1 entre 63 et 67 matchs.

Pénalité de 20 points d’agents libre de l’année suivante pour un DG qui a utilisé son ou ses gardiens no. 1 entre 68 et 72 matchs.

Suspension du meilleur joueur (Ov) de l’équipe lors de la première round des séries ou suspension de 10 matchs de la saison suivante du meilleur joueur (Ov) de l’équipe pour un DG exclue des séries ayant utilisé son gardien entre 73 et 77 matchs

Suspension des deux meilleurs joueurs (Ov) de l’équipe lors de la première round des séries ou suspension de 10 matchs de la saison suivante des deux meilleurs joueurs (Ov) de l’équipe pour un DG exclue des séries ayant utilisé son gardien entre 78 et 82 matchs

Alors voici le fruit de ma réflexion

Qu’en pensez vous ? Bonne idée, mauvaise ?

Au plaisir!

Bonne réflexion. C'est vrai qu'il faut imposer une pénalité et que le perte d'un choix, c'est beaucoup. En même temps, les points d'agent libre, je me demande si c'est une pénalité suffisante pour dissuader les Dgs. Ensuite, suspendre des joueurs pour les séries, j'imagine que ça ne sera pas évident à appliquer. Si un DG est accoté sur la masse par exemple?

Très bonne réflexion de notre collègue de la Floride, je trouve aussi qu'un 1er choix de repêchage est élevé comme prix à payer. Je serais plus pour un système qui relègue le choix en une autre ronde. Du genre ton choix de 2e recule de trois ronde ou quelque chose du genre, cela favoriserait par le fait même les échanges de choix durant la séance de repêchage. Dans tous les cas nous devrions en discuter.

Est-ce qu'il faut vraiment avoir un système de punition comme si on était des enfants?

Je crois que si un DG ne change son 1er goaler durant toute la saison, et bien rendu au 62e match, il doit absolument donner les 20 autres départs à son 2e goaler.

Aussi simple que ça. Il faut s'auto-réguler.

Sinon, ben la personne responsable de faire les modifs de trio devrait avoir le pouvoir de mettre le 2e gardien après un avertissement public.

IDÉE : Utiliser le nombre de matchs joués par le gardien ayant joué le plus de matchs lors de la saison précédente comme maximum possible dans la ligue simulée cette saison.

Ex : En 2018-19, les deux gardiens ayant joués le plus de matchs dans la vraie NHL sont Helleybuck et Price, avec 58. Donc, dans la ligue simulée en 2019-20, le nombre maximale de matchs joués par un gardien #1 serait de 58.

Je trouve ça pas mal réaliste comme mesure. Qu'en pensez-vous?

MTL - Bonne réflexion. C'est vrai qu'il faut imposer une pénalité et que le perte d'un choix, c'est beaucoup. En même temps, les points d'agent libre, je me demande si c'est une pénalité suffisante pour dissuader les Dgs. Ensuite, suspendre des joueurs pour les séries, j'imagine que ça ne sera pas évident à appliquer. Si un DG est accoté sur la masse par exemple? la gradation de la pénalité peut être plus sévère. Genre perte de 20 points agents libre entre 63 et 67 / Suspension du gardien no.1 en série pour la 1rd entre 68 et 72 ou 10 matchs la saison suivante / suspension du no. 1 pour 2rd entre 73 et 77 ou 2 meilleurs joueurs 15 matchs la saison suivante / suspension no.1 pour toute les séries entre 78 et 82. Je pense qu'il y a matière a structurer des pénalités qui conserve une gestion facile.

TOR - Très bonne réflexion de notre collègue de la Floride, je trouve aussi qu'un 1er choix de repêchage est élevé comme prix à payer. Je serais plus pour un système qui relègue le choix en une autre ronde. Du genre ton choix de 2e recule de trois ronde ou quelque chose du genre, cela favoriserait par le fait même les échanges de choix durant la séance de repêchage. Dans tous les cas nous devrions en discuter. Je pense que ca deviendrait un peu difficile à suivre non ?

PHI - Je crois que si un DG ne change son 1er goaler durant toute la saison, et bien rendu au 62e match, il doit absolument donner les 20 autres départs à son 2e goaler. c'est la premiere année qu'il y a des pénalités et le taux de participation a jamais été aussi bon. L'utilisation du no.2 a toujours été une règle obligatoire, mais sans sanction.. ca marchait pas. Probablement, parce qu'on a tous un coeur d'enfant Je prefère cette nouvelle méthode qui oblige en quelque sorte une meilleure activité sur le site

PHI - IDÉE : Utiliser le nombre de matchs joués par le gardien ayant joué le plus de matchs lors de la saison précédente comme maximum possible dans la ligue simulée cette saison. Personnellement, j'aimerais mieux que le nombre de matchs soient fixe et le même à chaque année.

Une autre question ? vous trouvez pas que 20 matchs pour le no.2 c'est beaucoup ? j'aurais tendance à réduire à 15 matchs, mais 20 ca me convient aussi

Je pense que 20 matchs, c'est bien correct. Comme Philly l'a dit, les deux gardiens qui ont joué le plus de matchs cette saison ont joué 58 matchs (saison écourtée, oui, mais quand même, si on fait la moyenne, on a moins de 62 matchs par gardien partant).

Suspendre le gardien #1 durant les séries, ça je crois que ça serait une pénalité simple à appliquer et qui garantirait que le gardien #1 ne joue pas plus que 62 matchs.

Ca me dérange pas de rester à 20 matchs, je suis d’accord qu’il y a beaucoup plus de gardien à 55-60 que de gardien à 60-65 matchs.

L’autre idée que j’avais pour les pénalités serait un match de suspension en série pour le gardien no.1 par partie au dessus de 62 départs. À 65-66 match, le DG perd également 10 points d’agents libre. Au dessus de 67 départ, le DG perd la totalité des points agents libres. Le DG a peu de chance de passer la 1rd ou la 2rd avec un no.2 devant le filet.

Pour un DG exclue des séries, suspension de deux matchs lors de la saison suivante pour le gardien no.1 par partie au dessus de 62 départs. À 65-66 match, le DG perd également 10 points d’agents libre. Au dessus de 67 départ, le DG perd la totalité des points agents libres. 2 matchs de suspension par partie fera en sorte que la saison suivante commencera difficilement et va surtout garantir une meilleure utilisation de son no.2 puisque la suspension l’impose.

Je trouve que cette proposition laisse la liberté de choix au DG d’assumer la responsabilité de la pénalité, mais en même temps la pénalité est suffisamment sévère pour avoir envie de l’éviter. Qui a envie de faire la première ou les 2 première round des séries avec son gardien no.2 ?   personne loll

Au plaisir!

Autre point concernant la pénalité incluant des choix au repêchage. Il y a certains DG qui échangent toujours la totalité de leur choix pour les 2 prochaines saisons.. la pénalité n’a pas la même valeur d’un DG à l’autre.

Je crois que l’idéal serait que la pénalité soit objectivement la même valeur pour tous les DG.

Moi je pense que le système a bien fonctionné cette année.

Ça favorise les attaques et ça baisse la valeur (un ptit peu) des gardiens numéro 1

Dehlia est a 64 overal et c'est pourtant grâce à lui si je fait les séries cette année. Mrazek a connu une longue séquence difficile.